eo

столько ж еоввательяо на сколмсо прежде было сознательно благоговне ред. ыияи. В тх же самых лекциях ГД там csrm высказывался еофи-лакгь о латы и Аристотел. обнаруживается и его непривычка мыслить сааостоятельво робость переде открытой яд всех истой которю тробовалос. зайти. Радикализм упоминамого им Декарта хотя и придал ему долю храбрости в обращении съАри-стотелем но положив cogito ergo sum в го и-стем прозвучало бы филыпиво если бы во вздумал его употребить. Даже любимое выражена академич-скихь порофессоровъаmicus Plato sod magis arnica Veritasев совсм гармонировало с обжим характером их уроков которые и no форм не бши оригинальны сохранив весь тиоическя черты западной схоластики страдавшей излишнею припязавыостью к двленям и подрчздленемь и подчинявшей содержав форы. У. Лопатинского философа раздле-ыа на созерцатсльяуга speculativam и дательную practivam; к верной относилась метафизика ко вто-ройлогика с ификой. Логика отнесена кь послд-нй части на том оеновави что духовая длительность человека состоит из суммы дйствй ума и во. и. За введеввчм. у него слдует dialectica Илии- gica minor рассуждаюцая о трех дйствях ума о поветях суждевях и умозак. печевах. Logica major рассуждает о тхь же дйетвях только аро- стравне обстоятольве. В вей сообщаются предварите. гния свдевя о свойств предмет и раздлеви логики; в нй есть полемическая часть; суха формы мышлеые представленные в далекмк уа подробно вивлдует и узаконяет ваучяыми доказательствами. В содержании логики говорит Смирнов схоластика бело чем в других науках. отяечатлласвой тяжелы характер; ива в молвила ее пустыми формами в отвлеченностями трудовыми для взучевя; если взять в размотрве даже т части е которые ожввлвы мво-жевгвом врвнров и тут в развообрази форм запутывается мысль; такова напр. глава о вводах свело